El sistema de seguridad social en el Uruguay del siglo XXI

Introducci贸n (1)

El tema de la seguridad social es centro en la agenda de an谩lisis de actores sociales y pol铆ticos a nivel nacional e internacional. Las inquietudes y preocupaciones se centran tanto en el papel que cumplen en la concreci贸n de una pol铆tica social de gran incidencia en la calidad de vida de poblaci贸n como en el papel que cumple en el terreno de la econom铆a y las cuentas estatales.

El an谩lisis del actual sistema de seguridad social y las propuestas de modificaci贸n, contienen una dimensi贸n t茅cnica y una dimensi贸n pol铆tica. Su naturaleza estrictamente social se ha construido a lo largo de la historia buscando satisfacer necesidades y expectativas humanas que han sido imposible de superar en el plano estrictamente individual. La b煤squeda conjunta de respuestas a temas comunes, especialmente de contingencias y riesgos que plantea el desarrollo de la vida humana con mayores par谩metros de expectativas en calidad y longevidad, ha sido el eje de su construcci贸n y contin煤a siendo el eje de preocupaciones. Preocupaciones que se plantean especialmente para la clase trabajadora en tanto este sistema se plantea dar respuesta a los problemas que se plantean en los momentos de mayor vulnerabilidad del ciclo de vida las personas o de crisis social.

Por ello, la Asociaci贸n de Trabajadores de la Seguridad Social, como operarios directos del sistema e integrantes de la clase trabajadora, coloca en agenda un conjunto de ejes directamente vinculados a la tem谩tica para abordar en su discusi贸n.

(1) La informaci贸n estad铆stica que se utiliza en 茅ste documento fue recabada en el proceso de investigaci贸n para la elaboraci贸n del mismo. Dicha informaci贸n mantiene su validez dado que no han existido cambios sustanciales en las variables analizadas.

1. Principios y componentes del sistema de Seguridad Social

El sistema de seguridad social no es s贸lo BPS. La ATSS entiende necesario promover el an谩lisis de todos los componentes del sistema desde una perspectiva integral, totalizante, direccionada por los intereses de los/as trabajadores/as hacia la construcci贸n de un sistema universal, integrado, solidario y p煤blico, que fortalezca tanto las prestaciones econ贸micas, sociales y de salud, contributivas y no contributivas, a partir de un sistema de financiamiento progresivo y no-regresivo, incentivando el valor de la Seguridad Social como componente esencial de una vida plena fundada en un patr贸n de protecci贸n social que jerarquiza lo verdaderamente humano.

El an谩lisis debe ser comparativo en lo que ata帽e a prestaciones sociales y econ贸micas, tasas de cobertura, niveles de beneficios y su vinculaci贸n espec铆fica a tasas de reemplazo (caracterizando el nivel de suficiencia de las prestaciones) haciendo hincapi茅 en la perspectiva de g茅nero y su impacto
en los problemas de la desigualdad, fuentes de financiamiento discriminadas por tipo de aportante, descripci贸n y dimensionamiento de subvenciones y exoneraciones y gastos administrativos de gesti贸n de cada subsistema.

Se trata de superar an谩lisis unilaterales que se centran en el d茅ficit del BPS y ocultan sus diferentes componentes, contraponiendo intereses entre los/as trabajadores/as y entre los diferentes sectores generacionales.

2. Finalidad y objetivos del sistema de seguridad social

Aunque pueda ser tildado de obvio, la puntualizaci贸n a partir del debate social y pol铆tico de cu谩les son las finalidades y objetivos del sistema de seguridad social, permite dar orientaci贸n sobre las definiciones de las prestaciones a brindar como de las fuentes de financiamiento a instrumentar.

Muy f谩cilmente se asimila el sistema de seguridad social a un gasto social o un egreso econ贸mico pr谩cticamente parasitario, que representa una gran carga para el Estado y cuyo d茅ficit se valora como p茅rdida est茅ril e improductiva. Con ello se desconoce no solo el valor social de la herramienta, su aporte al proceso de reproducci贸n social sino tambi茅n la funci贸n que cumple en la mantenci贸n de los niveles de productividad, en la distribuci贸n del ingreso, en el poder de compra y consumo de los beneficiarios, en los niveles de salud y bienestar colectivo.

En este sentido es central continuar consolidando la seguridad social como eje vertebrador del sistema de protecci贸n social desde una perspectiva de efectivizaci贸n de derechos, incorporando su papel en el desarrollo humano e la integraci贸n social al ejercicio de una ciudadan铆a sustantiva y no
desde una perspectiva de pol铆ticas asistencialistas.

3. La complejidad organizativa del Sistema de Seguridad Social

El sistema de seguridad social se encuentra organizado a partir de varias instituciones estatales, paraestatales y servicios estatales. El Instituto de Seguridad Social (BPS) es el m谩s importante vinculado a la cantidad de prestaciones econ贸micas, sociales y de salud, al alcance y cobertura, as铆 como tambi茅n a su sistema de recaudaci贸n y financiamiento. Las cajas paraestatales est谩n comprendidas la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, la Caja Bancaria y la Caja de Profesionales Universitarios. Se completa el sistema con la Caja de Servicio de Retiros y Pensiones Policiales y por la Caja de Servicios de Retiros y Pensiones Militares. Cada uno de ellos atiende un conjunto variado de contingencias y riesgos sociales (invalidez, vejez, sobrevivencia, maternidad, enfermedad, desocupaci贸n, etc.) a trav茅s de distintas prestaciones econ贸micas, sociales y de salud.

4. Los costos de gesti贸n

Se reducir铆an en forma importante los resultados de la gesti贸n del BPS si se cobraran las comisiones que corresponden por los servicios que se prestan a otros organismos, para los cuales se realizan procesamientos de informaci贸n muy complejos y se recaudan fondos, entre otros, DGI, AFAP, FONASA, INEFOP y Caja Profesional. Debe destacarse que, por el contrario, la DGI le cobra una Comisi贸n al BPS por la recaudaci贸n de los 7 puntos de IVA que est谩n asignados al organismo.

El proceso de privatizaci贸n de las certificaciones por enfermedad, a partir de 2017, implic贸 un aumento sustancial de los costos por subsidio de enfermedad. El ahorro en salarios de m茅dicos dependientes del BPS fue mucho menor que los costos por el aumento de subsidios por enfermedad.

El BPS realiza servicios de atenciones a la salud, tales como el programa de pesquisa neonatal de las enfermedades que se llaman errores innatos del metabolismo, solicitado por el Ministerio de Salud P煤blica, pero que lo paga el BPS y no el organismo que lo requiere.

Por otra parte, los registros contables de un conjunto de exoneraciones y reducciones de aportes patronales que realiza el Estado para llevar adelante sus pol铆ticas de incentivos, b谩sicamente, al sector empresarial, se registran como d茅ficit BPS y no como una transferencia de Rentas Generales para cubrir los costos de las pol铆ticas del gobierno de turno.

5. Los determinantes del sistema.

Estructura Socio-Demogr谩fica

Las proyecciones demogr谩ficas sobre el aumento del n煤mero de adultos mayores, como consecuencia de las mejoras en la esperanza de vida, respecto al n煤mero de personas en edad de trabajar son cient铆ficamente comprobables.

Dentro de esta relaci贸n el aumento de la esperanza de vida no puede ser caracterizado como un problema. Si el aumento de la esperanza de vida ha sido una conquista de algunos factores del desarrollo humano no puede ser elemento que se vuelva en contra para aumentar el tiempo de la actividad laboral. Las personas no s贸lo vivimos m谩s sino que adem谩s la incorporaci贸n de la ciencia y la tecnolog铆a con nuevas formas de organizaci贸n del trabajo muestran un aumento de productividad. El principal elemento abordar a mediano y largo plazo, pero que tiene un impacto social muy importante m煤ltiples esferas de nuestra sociedad 鈥損or lo tanto no solo en el sistema de seguridad social 鈥 es el descenso de la tasa de natalidad combinado con su concentraci贸n en los sectores m谩s vulnerables.

La generaci贸n de pol铆ticas de est铆mulo y fortalecimiento de la tasa de natalidad tiene que ser tomado como un tema de agenda social detener esta tendencia y transformarla con un signo positivo, con pol铆ticas de apoyo y fortalecimiento del cuidado. Un elemento a tener en cuenta junto con esto es la generaci贸n de estrategias de inclusi贸n y promoci贸n social de corrientes migratorias que el pa铆s est谩 recibiendo.

Los resultados del sistema de seguridad social est谩n mucho m谩s asociados al ciclo econ贸mico que a la evoluci贸n de los indicadores poblacionales (envejecimiento de la poblaci贸n, consecuencia de la baja de la mortalidad y la reducci贸n de la natalidad), como lo demuestra el cambio en la relaci贸n activo pasivo en el per铆odo 2003-2019.

El cambio en la edad de retiro, el retiro parcial y las combinaciones entre retiro y continuidad en el trabajo, tienen m谩s que ver con el mercado de trabajo y el ingreso familiar, que con la estructura de financiaci贸n y gasto del sistema previsional.

Estructura del Mercado de Trabajo

Comenzamos por plantear que no se puede tomar como base del an谩lisis un contexto presente y futuro negativo. El mercado de trabajo es un escenario en transformaci贸n cada vez m谩s diversificado y complejizado. La relaci贸n activo/pasivo depender谩 b谩sicamente del modelo de acumulaci贸n y de las
pol铆ticas de empleo que se apliquen.

Los datos de los 煤ltimos cinco a帽os 鈥 la p茅rdida de 54.000 empleos y 22.929 (2) cotizantes 鈥 no son estrictamente proyectables en el mediano y largo plazo. T茅ngase en cuenta que el n煤mero de cotizantes en 2003 fue de 845.921 y en 2019 fue 1.454.201. En 2014, el a帽o con mayor n煤mero de cotizantes fue 1.477.130, apenas superior en 1,5% a los valores de 2019.

S铆 en el a帽o 2003 se hubieran hecho proyecciones lineales de la relaci贸n activo/pasivo, que en ese a帽o era 1,76, nadie hubiera sostenido que iba a aumentar a 2.70, pero eso fue lo que sucedi贸. Asumir que el futuro del trabajo es el creciente desempleo y, por tanto, la reducci贸n de los trabajadores activos es una de las visiones posibles, no necesariamente la m谩s certera. La incorporaci贸n de la ciencia y la tecnolog铆a al desarrollo de las fuerzas productivas ha marca una heterogeneidad del mercado laboral, una combinaci贸n mayor de las diferentes formas de uso y contrataci贸n del trabajo y un aumento de la productividad que var铆a de acuerdo a la rama de actividad y a las empresas. Los aportes a la seguridad social est谩n directamente vinculadas a los puestos cotizantes y no a la productividad. Es un desaf铆o tomar ambos elementos.

Un escenario posible, much铆simo mejor, ser铆a aquel que podr铆amos construir trabajando por una sociedad con un desarrollo econ贸mico basado en cadenas productivas que incorporen tecnolog铆a para aprovechar al m谩ximo nuestros recursos humanos y naturales generando valor agregado en todas las etapas del proceso, una sociedad en la que hayan disminuido sustancialmente las desigualdades sociales y donde se profundice la solidaridad y la democracia.

Sistema Educativo como pilar del empleo de calidad y productividad. Todo ello basado en una educaci贸n p煤blica de alta calidad, cuyos resultados sean una ni帽ez y una juventud bien educada, humanista, preparada para enfrentar los desaf铆os de una econom铆a mundial altamente competitiva y para fortalecer y aprovechar los beneficios de la integraci贸n regional.

Todo lo cual redundar谩 en una generaci贸n de trabajadores bien remunerados, cuyos aportes y el de los patrones, contribuyan a sostener un Sistema de Seguridad Social, que alcance la cobertura universal, con prestaciones suficientes, que sea sustentable en el mediano y largo plazo y sin lucro en
ninguna de sus etapas.

Sostenemos esta posici贸n, aunque parezca dif铆cil de lograr, porque cuando existe d茅ficit fiscal hay dos tipos de respuestas: las qu茅 apuestas a reducir los gastos, los ajustes fiscales, que fundamentalmente recaen en la clase trabajadora, y las que apuntan a incrementar los ingresos a trav茅s del desarrollo econ贸mico.

Para esto se necesita, en primer lugar, la activa participaci贸n del Estado en la econom铆a y, necesariamente, en la elaboraci贸n de un plan de desarrollo de mediano y largo plazo; en segundo lugar, se necesita invertir en una educaci贸n de calidad, tanto en lo que tiene que ver con los aspectos presupuestales como en los contenidos y en los m茅todos de ense帽anza; en tercer t茅rmino, una Seguridad Social que siga apostando a la Protecci贸n Social efectiva en las situaciones de carencia de las personas por ante los riesgos producto de enfermedad, desempleo, vejez, etc茅tera, que se sustente esencialmente en la solidaridad intergeneracional.

Para llegar a dicho tipo de seguridad social, basada en la que hist贸ricamente tuvo nuestro pa铆s, pero superando las desigualdades e insuficiencias que en 茅l exist铆an, el principal desaf铆o es lograr la eliminaci贸n del lucro, las injusticias y las intermediaciones del sistema de seguridad social.

Comencemos por decir que no habr谩 desarrollo econ贸mico sin una sociedad integrada, a trav茅s de la educaci贸n y el trabajo decente, con ciudadanos responsables, informados y solidarios. Con una visi贸n de pa铆s moderna, sustentada en valores democr谩ticos, incluyentes y con fuerte intervenci贸n del Estado. El desarrollo y la justicia social s贸lo pueden ir juntos s铆 el nexo entre ellos es una Seguridad Social fuerte, con una gesti贸n humanizada, acorde de modo permanente con las necesidades de las mujeres y varones uruguayos, sus hijas y sus hijos, y con gran desarrollo de la Protecci贸n Social.

(2) BPS. Bolet铆n Estad铆stico 2019, pg. 2

6. El debate sobre los par谩metros del sistema de jubilaciones y pensiones

Este an谩lisis deber铆a partir de reconocer que los trabajadores al jubilarse en las condiciones actuales reducen significativamente su calidad de vida y que no deber铆a modificarse ning煤n par谩metro para disminuir las pasividades. Obviamente se estudiar谩n todas aquellas alternativas que puedan mejorar los
actuales par谩metros en beneficio de los trabajadores activos y pasivos.

Por lo tanto, estamos en contra de las alternativas tales como aquellas que: aumentar铆an la edad m铆nima de retiro; considerar铆an la trayectoria completa del trabajador para calcular el Salario B谩sico Jubilatorio; reducir la tasa de reemplazo; aumentar el aporte de los trabajadores; modificar el criterio de indexaci贸n por el 脥ndice Medio de Salarios. Entendemos, adem谩s, que deben aumentarse los aportes patronales que hoy son mucho menores que los aportes de los trabajadores y aumentar los m铆nimos y los topes de las jubilaciones. Por su parte, los topes salariales para contribuir al sistema y de distribuci贸n entre pilares deber铆an verse, si es que se mantienen, con posterioridad al an谩lisis estructural del sistema.

Rechazamos las propuestas de incorporar un sistema de cuentas nocionales – basadas en el modelo que implant贸 Suecia en 1994- por las siguientes consideraciones: se formar谩n cuentas individuales virtuales 鈥揳l estilo de lo que ocurre en las AFAP, aunque sin capitalizaci贸n鈥 en la que cada trabajador acumular谩 dinero que tendr谩 煤nicamente valor contable. Esto 煤ltimo es porque el sistema seguir谩 siendo de reparto, es decir que los trabajadores activos 鈥減agar谩n鈥 las prestaciones de los jubilados.

En el momento del retiro, al monto acumulado por cada individuo se le aplicar谩 una tasa de inter茅s ficta cuyo objetivo no es un 鈥渞etiro adecuado鈥 sino la preservaci贸n financiera del sistema. Suecia lo implanto para impedir que el gasto en seguridad social superara el 7% del PBI.

La idea es utilizar la informaci贸n de la vida laboral del trabajador para llevar una cuenta ficta de los derechos a pensi贸n que va generando con sus contribuciones. En base a eso se calcula la renta vitalicia, que ser谩 lo que pueda pagar el Estado de acuerdo a lo acumulado por el trabajador y la esperanza de ida. En este sistema el valor de la prestaci贸n es indefinida y estar谩 en funci贸n de los equilibrios financieros. Obviamente, esto implica, en los hechos, que el salario b谩sico jubilatorio abarca toda la vida activa del trabajador. Por lo tanto, aquellos que tienen periodos laborales con vac铆os temporales de aportes, como es el caso de las mujeres por la maternidad y/o el cuidado de los enfermos y los progenitores tendr谩n pasividades menores.

7. La reforma debe ser estructural e integral

La reforma de la seguridad social se ha instalado como un tema central y lo ha hecho casi sin excepciones desde el punto de su incidencia en el d茅ficit fiscal. La mira est谩 puesta en el BPS, que recibi贸 20.858 millones de pesos en 2018 asistencia financiera (1,14% del PBI). Mientras que las transferencias al Servicio de Retiros Militares (SRM) fueron 14.306 millones de pesos (0,78% del PBI) y a los Servicios de Retiros Policiales (SRP) alcanzan a 6.918 millones de pesos (0,38% del PBI), ambas cajas suman 21.224 millones de pesos (1,16% del PBI)(3).

Como se observa en el cuadro 1 del anexo, la asistencia financiera per c谩pita es mucho menor ($ 46 mil) en el BPS, que atiende a la mayor parte de los jubilados del pa铆s, que en la caja militar ($ 392 mil) y atiende a 36,502 retirados y en la policial ($ 358 mil) para atender a 19.293 retirados.

Un estudio de CINVE (4) – basado en los microdatos de la Encuesta Continua de Hogares 2017- muestra las diferencias en las prestaciones que pagan el BPS y los servicios de retiro militar y policial. Seg煤n esa encuesta la mediana del ingreso declarado por concepto de jubilaciones fue de: BPS
($12.300); Militar ($ 18.400); Policial ($ 28.000).

La mediana de los retirados militares es 50% mayor que la del BPS y la de los retirados policiales es m谩s del doble, 127%. CINVE aclara que en las encuestas suele existir sub-declaraci贸n de ingresos.

La focalizaci贸n en el BPS es explicada, por aquellos que impulsan la reforma, porque recibe 59.170 millones de pesos por la recaudaci贸n de siete puntos de IVA y el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS).

El Sistema de Retiros Militares est谩 sujeto a una reforma por ley 19.695 aprobada en diciembre de 2018, cuyos resultados no ser谩n visibles por m谩s de una d茅cada (se aplica a los que tienen menos de 15 a帽os de servicio y para jubilarse se necesitan 25 a帽os). El SRP ya proces贸 su reforma mediante la ley 18.405 de noviembre 2008, cuando la asistencia financiera a ambos era muy similar. Desde entonces mientras la asistencia al SRM creci贸 un 150%, al SRP creci贸 un 57%.

En cuanto al BPS, el aumento de los egresos se explica por: el mayor acceso a pasividades – en 2008 los jubilados eran 345.650 y en 2018 ascendieron a la cantidad de 453.836; el aumento de las prestaciones, tales como, la ampliaci贸n de la red de protecci贸n social de las mujeres con hijos, el aumento de las jubilaciones m铆nimas; la jubilaci贸n promedio anual aument贸 54% en su poder de compra.

Para realizar una propuesta sobre las necesidades de financiamiento deber铆an analizarse el conjunto de los sistemas estatales – Servicio de Retiros de las Fuerzas Armadas, Caja Policial- y para estatales 鈥 Profesional, Bancaria y Notarial-.

8. El debate sobre aspectos Estructurales

La Asociaci贸n de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS) es plenamente consciente del papel fundamental que tiene el sistema de seguridad social para explicar el nivel de vida de una sociedad y, en particular, de los sectores de menores recursos. En ese sentido se ha trabajado siempre para lograr mejoras en los ingresos de los jubilados y pensionistas y en las condiciones de retiro de los trabajadores en actividad.

Para lograr ese objetivo se hizo el m谩ximo esfuerzo para lograr que en noviembre de 1989 se aprobar谩 una reforma constitucional que desde entonces obliga al Estado a actualizar las pasividades de acuerdo a la evoluci贸n del 脥ndice Medio de Salarios, el apoyo popular a tal iniciativa super贸 el 82% de los votos emitidos. Dicha medida se tom贸 con el objetivo de evitar que las pasividades se utilizar谩n por los gobiernos como variable de ajuste de las cuentas p煤blicas; en efecto, el poder adquisitivo de las pasividades se reduc铆a cuando se ajustaban por valores menores a la inflaci贸n expresada en el 脥ndice
de Precios al Consumo.

Aquella reforma constitucional permiti贸 mantener el valor real de las pasividades, pero obviamente no resolvi贸 los par谩metros b谩sicos del sistema, tales como, la edad de retiro, los a帽os de trabajo exigidos, la tasa de reemplazo y los topes a las pasividades.

La Ley 16.713, aprobada en setiembre de 1995 cre贸 un sistema de 鈥渟eguridad social鈥 mixto incorporando a las AFAP, a la vez que fij贸 nuevos par谩metros, m谩s restrictivos, para el sistema solidario de reparto intergeneracional.

En ese sentido, hoy, al igual que ayer, el problema para los trabajadores, activos y pasivos, sigue siendo el valor real de las pasividades y el sistema de AFAP no contribuye a aumentar ese valor, por el contrario, lo disminuye. Esto lo demuestra con absoluto rigor cient铆fico el informe 鈥淎 20 a帽os del
R茅gimen de Ahorro Individual. Entre el lucro como fin y el fin del lucro鈥, elaborado por el Equipo de Representantes de los Trabajadores en el BPS.

9. Fuentes de financiamiento para el pilar contributivo de reparto

El concepto de Seguridad Social Universal que trasciende el seguro contributivo, deber铆a ser financiado por el presupuesto del Estado y no debe ser considerado como un d茅ficit del sistema contributivo.

En cuanto a la definici贸n de fuentes de financiamiento, consideramos que las cotizaciones y los impuestos, son formas de financiamiento complementarias. Los impuestos son tan v谩lidos y genuinos como las aportaciones. Se deben analizar considerando sus impactos en la econom铆a en general y en la justicia social.


9.1. Aumentar las tasas impositivas y reducir los subsidios al capital

Esto implica una discusi贸n a fondo de la actual estructura impositiva que recae b谩sicamente sobre el trabajo y no sobre el capital. La reforma tributaria de 2007, el ajuste fiscal de 2016 y las exoneraciones fiscales de las Zonas Francas y la Ley de promoci贸n de inversiones favorecen claramente al gran capital en contra de los trabajadores.

Hay tres impuestos directos que deben ser pagados por los capitalistas, estos son los impuestos: a la Renta de las Actividades Econ贸micas (IRAE); al Patrimonio; Renta de las Personas F铆sicas derivadas del capital. Estos tres impuestos representan, respectivamente, 13,9%, 5,2% y 2,4%, del total de la
recaudaci贸n de la DGI en 2019.

Los capitalistas pagan una tasa de 25% por el IRAE, hasta la reforma tributaria de 2007, pagaba el 30% con el nombre de Impuesto a la Renta de Industria y Comercio. Reiteradamente los trabajadores hemos reclamado que vuelvan a pagar 30% de IRAE. En 2018 pagaron 55.631 millones de pesos, si se aumentara la tasa cinco puntos deber铆an pagar 11.126 millones de pesos, aproximadamente un 53% de la asistencia financiera que recibi贸 el BPS: 20.859 millones de pesos (5).

En el caso de los que pagan el IRPF, los capitalistas pagan much铆simo menos que los trabajadores: en 2018 pagaron 9.576 millones de pesos, mientras que los trabajadores pagaron 60.877 millones de pesos, seis veces m谩s. Los trabajadores hemos planteados un conjunto de medidas para reducir la abismal diferencia, entre otras, aplicar una escala de tasas progresionales – tal como pagan actualmente los trabajadores. En el caso de los capitalistas pagan la misma tasa de IRPF los peque帽os productores y los grandes empresarios.

En el caso del impuesto al patrimonio, hemos propuesto aumentar las tasas impositivas, lo que se fundamenta en que las personas con mayor riqueza poseen una mayor capacidad de pago y son las que m谩s se benefician de la protecci贸n de los derechos de propiedad, ya que estos beneficios son proporci贸n al tama帽o de su patrimonio. En 2018 por este impuesto solamente se pagaron 19.132 millones de pesos.

Los subsidios al capital en el Impuesto a las Rentas de las Actividades Empresariales y al Impuesto al Patrimonio son equivalentes, cada uno de ellos, a la asistencia financiera al BPS. Quiere decir que si se redujeran a la mitad los subsidios a estos dos impuestos se cubrir铆an pr谩cticamente toda la asistencia financiera. Estos subsidios aumentaran significativamente con la puesta en funcionamiento de la segunda pastera de UPM.

(5) CGN, Balance de Ejecuci贸n Presupuestal 鈥 Ejercicio 2018, p. 43


9.2. Aumentar los aportes patronales y disminuir las exoneraciones

Los aportes personales y patronales a la seguridad social constituyen la fuente principal de financiamiento de los programas de seguridad social. Los aportes personales han mantenido su valor a lo largo del tiempo, en cambio los aportes patronales se han modificado, en general a la baja, para incidir en el proceso econ贸mico. En efecto, en el sistema de previsi贸n social uruguayo m煤ltiples normas han establecido exoneraciones de aportes patronales. Algunas de ellas se enmarcan en exoneraciones de tributos generales y permanentes, otras se aplican para determinadas empresas o actividades y por determinado tiempo.

La amplia gama de excepciones puede ser evaluada desde muy diferentes 贸pticas: social, econ贸mico, pol铆tico, legal, etc. En las circunstancias actuales, cuando se sostiene que el sistema es deficitario y que deben tomarse medidas para reducir sus costos, es fundamental cuantificar la p茅rdida de recaudaci贸n y quienes son los beneficiarios de la reducci贸n de los aportes y de las exoneraciones que se han otorgado.

En primer lugar, debe destacarse que al igual que se subsidia al capital con exoneraciones tributarias, se lo hace con la reducci贸n de aportes patronales. Actualmente la tasa de aporte de los trabajadores es de 15%, mientras que la de los patrones es la mitad en la mayor铆a de los casos.

Las cajas de Industria y Comercio, Domestica y Civil – las empresas del dominio comercial e industrial del Estado 鈥 pagan 7,5%. La caja rural tiene un r茅gimen por el cual los patrones pagan por hect谩rea Coneat del establecimiento multiplicadas por un porcentaje de la BPC. En la Caja civil, hay tres tipos
de aporte, los de la administraci贸n central (19,5), los de los gobiernos departamentales (16,5%) y los ya nombrados de las empresas p煤blica.

Como se observa en el cuadro 4 del anexo, los trabajadores pagan el 15% y el conjunto de los patrones el 8,59%. La tasa patronal menor es la correspondiente a la caja rural que paga solamente el 13% de lo que pagan los trabajadores, le sigue la Caja de industria y comercio que paga el 39% de lo que pagan los trabajadores, la Construcci贸n paga el 47%, la domestica el 50%. La 煤nica caja que paga m谩s que los trabajadores es la caja civil.

La eliminaci贸n de todas las exoneraciones solo cubre el 29% de la asistencia financiera, pero las mismas se concentran pr谩cticamente en su totalidad en la Caja de Industria y Comercio. En dicha caja aportan el 64% de la masa salarial. Analizado el valor del punto de aporte por caja se observa que, si se
mantienen las exoneraciones, Industria y Comercio recaudar铆an 88,8 millones de d贸lares m谩s por cada punto que aumente la tasa de aporte.

Si se eliminaran las exoneraciones, o fueran pagadas por rentas generales, aumentar铆a 5.854 millones de pesos por el aumento en la recaudaci贸n de los 7,5% que pagan actualmente y 3.589 millones de pesos por cada punto de aumento. Para cubrir la asistencia financiera, manteniendo las exoneraciones, se necesitar铆a que la tasa general patronal volviera al 15%. Si las exoneraciones se eliminan o son pagadas por rentas generales, se cubrir铆a la asistencia financiera volviendo a una tasa general patronal de 12,5%. Cabe se帽alar que las Empresas P煤blicas tambi茅n deber铆an aumentar sus aportes y eso reducir铆a lo que debe aumentar el aporte privado.

9.3. Eliminar las transferencias de aportes del sistema de reparto a las AFAP

Quienes se afilien a las AFAP por el art铆culo 8 de la Ley N掳 16.713 reciben una bonificaci贸n al momento de calcular la jubilaci贸n por el r茅gimen solidario de hasta un 50% de la parte del salario sobre la cual se realizaron los aportes al r茅gimen de reparto. De esta forma se incentiva la afiliaci贸n a las AFAP a costa del BPS porque los trabajadores destinan la mitad del 15% de sus aportes al BPS y la otra mitad a las AFAP. O sea, el BPS recauda menos y paga m谩s. ATSS ha solicitado al BPS la informaci贸n sobre el monto total de aportes que se transfieren del sistema de solidaridad intergeneracional a las
AFAP, pero no hemos tenido respuesta.

Al no disponer de informaci贸n oficial para conocer exactamente cu谩l es el monto, recurrimos a un estudio sobre este punto, que realiz贸 el Ec. Hugo Bai (6) a partir de una base de datos que le brind贸 el BPS, la cual contiene la totalidad de los cotizantes al organismo en junio de 2016. El resultado estimado es el siguiente:

鈥淒e acuerdo al an谩lisis realizado a partir de la base de datos, el 41% del total de aportes personales se destina a las AFAP. En el caso de no existir el art铆culo 8 y que todos aportaran exclusivamente por la parte del salario que supera el primer nivel, las transferencias a las AFAP se reducir铆an a un 19% de los aportes personales.鈥

En el a帽o 2018 el BPS transfiri贸 a las AFAP 36.678 millones de pesos (7), si aplicamos la proporci贸n estimada por Hugo Bai (53,6%), el monto transferido por el art铆culo 8 alcanza a 19.681 millones de pesos. Esta cifra es casi el total de la asistencia financiera (20.858 millones de pesos).

10. Fundamentos para eliminar las AFAP

ATSS ha denunciado reiteradamente los enormes perjuicios para la clase trabajadora que provoca el sistema de Ahorro individual. En este punto se analiza la experiencia nacional e internacional que demuestra la absoluta inconveniencia de mantener este sistema.

(6) 鈥淟a opci贸n voluntaria de aportar a las AFAP. Inequidades y otros problemas del Art铆culo 8鈥, abril de 2018. https://issuu.com/ert-comunicacion/docs/articulo_8_v10
(7) 鈥淢emoria Trimestral del R茅gimen de Jubilaci贸n por Ahorro Individual Obligatorio鈥, Banco Central de Uruguay


10.1. Los perjuicios para los trabajadores uruguayos
Primero, porque en el r茅gimen de ahorro individual la prestaci贸n es indefinida porque est谩 sujeta a variables que pueden presentar alta volatilidad y depende de dos organizaciones con fines de lucro: una AFAP y una aseguradora. Al ahorro realizado por cada trabajador se le restan las comisiones que cobran las AFAP y se lo utiliza en inversiones con rentabilidad variable. Los fondos acumulados por el trabajador se traspasan a una empresa aseguradora que debe pagar la renta vitalicia, la cual depender谩 en gran medida de la tasa de inter茅s del mercado.

Segundo, porque las comisiones por administraci贸n que cobran las AFAP son excesivamente altas. Esto es as铆 porque las comisiones fijadas – 1,371% para Sura, Integraci贸n y Uni贸n Capital y de 0,69% para AFAP Rep煤blica – se aplican sobre el ingreso de aportaci贸n del afiliado no sobre el 15% que efectivamente aportan los trabajadores. Las AFAP deducen, adem谩s, una prima por seguro de invalidez o fallecimiento que es de 2,5%, que es
igual para todas. La suma de los aportes de los trabajadores y la rentabilidad obtenida por las inversiones realizadas alcanzaron en diciembre de 2018 a $ 502.775 millones de pesos, un 27,5% del PBI.

Tercero, las rentabilidades obtenidas por las inversiones de las AFAP son muy bajas. Seg煤n el Banco Central (setiembre de 2019) la rentabilidad neta proyectada en UR que obtendr铆a un afiliado – considerando per铆odos m贸viles de los 煤ltimos cinco a帽os 鈥 oscila entre 2,19% (SURA) y 2,56% (Rep煤blica).

Cuarto, solo el 57% de los afiliados a las AFAP aportaron en setiembre de 2019. Seg煤n el Banco Central, de los 1.439.306 afiliados de las AFAP solo 821.722 cotizaron en esa fecha y el promedio de esas cotizaciones fue de $4.131.-. por mes.

Quinto, la 煤nica aseguradora que, en nuestro pa铆s, es el Banco de Seguros del Estado, el cual debe calcular la renta vitalicia considerando la tasa de inter茅s t茅cnico y la tabla de mortalidad.

En el segundo semestre de 2019, la tasa de inter茅s t茅cnico aplicada por el Banco Central del Uruguay es la cuarta parte (0,73%) de la que reg铆a hasta el a帽o 2012 (3%) y la mitad de la que reg铆a hasta el primer semestre de 2018 (1,5%). El monto de la jubilaci贸n de las AFAP, pasa a depender de la aplicaci贸n de una tasa de inter茅s regida por la estimaci贸n de la Bolsa Electr贸nica de Valores de Montevideo de acuerdo a una decisi贸n discrecional del Banco Central del Uruguay.

Las incertezas del r茅gimen de ahorro individual son una constante

El Banco Central del Uruguay ha venido disminuyendo la tasa de inter茅s t茅cnico que se le aplica al capital acumulado por el r茅gimen de ahorro individual al momento jubilatorio en el que Banco de Seguros realiza dicho c谩lculo.

A igual capital acumulado e igual esperanza de vida, quien se jubil贸 en el primer semestre de 2019 cobrar谩 hasta el 煤ltimo d铆a de su vida, mucho menos de RENTA AFAP respecto a quien se jubil贸 un a帽o atr谩s.

Ello se debe a la aplicaci贸n de una disminuci贸n progresiva de la tasa de inter茅s t茅cnico que se le imputa al capital acumulado al momento del cese de actividad laboral. Para una prestaci贸n econ贸mica de largo aliento, como lo es una jubilaci贸n, se aplican modificaciones semestrales generando inequidades sociales estructurales que afectan a los jubilados hasta el resto de sus d铆as.

En otras palabras, los trabajadores que est谩n afiliados a las AFAP son v铆ctima de promesas falsas detr谩s de una rentabilidad prometida plagadas de incertezas. La disminuci贸n de la tasa de inter茅s t茅cnico constituye un ajuste fiscal encubierto que equilibra cuentas fiscales del Banco Seguros del Estado (煤nica aseguradora que paga rentas AFAP麓s) a costo de los trabajadores.

El trabajador es prisionero de un r茅gimen que ofrece una prestaci贸n indefinida, variable y vol谩til. Cabe consignar, que el cambio en un par谩metro para el c谩lculo de la jubilaci贸n tira por tierra el asesoramiento recibido por los cincuentones.

Sexto, las prestaciones que hoy se pagan por el ahorro individual son m谩s que insuficientes.

S茅ptimo, las AFAP est谩n fuertemente subsidiadas por el Estado. Por un lado, el BPS hace todo el proceso de recaudaci贸n de los aportes de los trabajadores y se los entrega a las AFAP sin ning煤n costo; por otro lado, la rentabilidad de las AFAP, proviene en gran medida, de intereses pagados por el Estado, o sea, por la ciudadan铆a a trav茅s de impuestos y contribuciones. En efecto, las inversiones est谩n reguladas para reducir los riesgos financieros y, como consecuencia, se produce una alta concentraci贸n de las inversiones en papeles del Estado.

Octavo, es falso el argumento de los que apoyan y sostienen las AFAP porque promueven la competencia y mejoran la eficiencia en beneficio del aportante. El llamado 鈥渕ercado鈥 de la seguridad social uruguayo presenta diversos tipos de fallas que hacen sumamente negativa su existencia. Por otra parte, el Banco Central como unidad reguladora, tiene un enorme poder para determinar el valor de la renta vitalicia. Este organismo es el que resuelve, a pedido del Banco de Seguros de Estado, las medidas pertinentes para preservar la 鈥渆stabilidad financiera鈥 de dicho banco.

En resumen, institucionalmente el valor de la renta vitalicia de cada trabajador est谩 sujeto a dos tipos de organizaciones con fines de lucro – AFAP y el Banco de Seguros del Estado 鈥 y a un organismo regulador que es el Banco Central que controla la estabilidad del sistema financiero, pero desconoce
los requerimientos vitales del sistema de seguridad social.

10.2. Antecedentes internacionales para eliminar las AFAP

Basta transcribir lo que dice la OIT (8), al analizar las lecciones de tres d茅cadas de privatizaciones.

La privatizaci贸n de las pensiones se present贸 internacionalmente como una soluci贸n para aborda el envejecimiento de la poblaci贸n y garantizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones de la seguridad social. 鈥淪e esperaba que aumentaran las tasas de cobertura y los niveles de beneficios, que disminuyeran las desigualdades, que se redujeran los costos administrativos a trav茅s de la competencia en el mercado, que mejorara la gobernanza de la gesti贸n de las pensiones y que los mercados de capitales profundizaran su apoyo a las nuevas inversiones y al crecimiento econ贸mico.鈥

鈥淪in embargo, en la pr谩ctica la privatizaci贸n de las pensiones no produjo los resultados esperados. Las tasas de cobertura se estancaron o disminuyeron, los niveles de prestaciones se deterioraron y las desigualdades de g茅nero y de ingresos se agravaron, lo que hizo que las reformas fueran muy impopulares. El riesgo de fluctuaciones en los mercados financieros se traslad贸 a los individuos. Los costos administrativos se incrementaron, reduciendo por tanto los niveles de beneficios. Los altos costos de transici贸n -a menudo subestimados- crearon grandes presiones fiscales. Si bien se supon铆a que la administraci贸n privada deb铆a mejorar la gobernanza, por el contrario, la debilit贸. Se elimin贸 la participaci贸n de los trabajadores en la gesti贸n. Las funciones de regulaci贸n y supervisi贸n fueron capturadas por los mismos grupos econ贸micos responsables de la gesti贸n de los fondos de pensiones, lo que cre贸 un grave conflicto de intereses.鈥

Como consecuencia de ese fracaso total se han revertido m煤ltiples procesos de privatizaci贸n, a t铆tulo de ejemplo, citamos las principales.

Eliminaci贸n total.

A trav茅s de reformas constitucionales: Venezuela (2000); Ecuador (2002); Nicaragua (2005) Las pensiones privadas fueron declaradas inconstitucionales y se derogaron las leyes que las hab铆an creados; Bolivia (2009) prohibici贸n de privatizar la seguridad social y cierre de las cuentas individuales
para los nuevos afiliados.

Eliminaci贸n y transferencia al sistema p煤blico de reparto por ley. Argentina (2008), aboli贸 las cuentas individuales y transfiri贸 los afiliados al sistema p煤blico de reparto; Hungr铆a (2010) transferencia al sistema p煤blico de reparto; Federaci贸n Rusa (2012) se canalizan al seguro social; Procesos graduales de eliminaci贸n Reducci贸n de los aportes a las cuentas individuales. Bulgaria (2007) congel贸 la contribuci贸n al pilar de cuentas individuales en un 5%; Letonia (2009) redujo la contribuci贸n a las cuentas individuales del 8 al 2%; Lituania (2009) redujo del 5, 5% al 1,5%; Macedonia (2011) redujo del 7,42 al 5, 25%; Croacia (2011) redujo del 10 al 5%; Eslovaquia del 9 al 4%. Transferencia de las cuentas individuales a la Administraci贸n del Gobierno, Kazajst谩n (2013).

(8) 鈥淟a reversi贸n de la privatizaci贸n de las pensiones. Reconstruyendo los sistemas p煤blicos de pensiones en los pa铆ses de Europa Oriental y Am茅rica Latina (2000-2018), OIT, ESS 鈥 Documento de Trabajo N掳 63.

11. Propuestas

T茅ngase en cuenta que cuando reducimos el stock de obligaciones que debe pagar el BPS estamos reduciendo las pasividades que recibir谩n los trabajadores cuando se jubilen y demorando la incorporaci贸n de nuevos pasivos aumentando los a帽os de trabajo.

Nosotros nos negamos terminantemente a tomar medidas contra los intereses de los trabajadores, tales como, aumentar la edad de retiro; bajar la tasa de remplazo; reducir salario b谩sico jubilatorio.

Los que deben aportar para equilibrar las cuentas del Banco de Previsi贸n Social son los patrones, que tienen reducci贸n de aportes y exoneraciones, y el gobierno que debe cubrir con fondos de rentas generales los costos que generan las pol铆ticas de subsidios al capital.

Si el gobierno quiere promover la inversi贸n privada por la v铆a de subsidios, el costo de los mismos no lo deben pagar los trabajadores con los fondos de sus jubilaciones: los debe pagar el estado a trav茅s de rentas generales.

Un tema de tal trascendencia para el pa铆s como lo es la reforma del sistema de seguridad social desde el punto de vista de la ATSS:

  • No puede convertirse en una CONTRA REFORMA. No puede ir a menos en materia de protecci贸n social y derechos adquiridos.
  • Debe incorporar la consolidaci贸n y avance en prestaciones con car谩cter universal.
  • Debe modificar las prebendas otorgadas al capital en general y algunos sectores econ贸micos en particular.
  • No puede ser en perjuicio de los trabajadores, al contrario, debe plantear la eliminaci贸n del lucro en la seguridad social representado por las AFAP’s y las aseguradoras, los perjuicios que genera a los trabajadores y al BPS.
  • Debe ser integral, participativa y refrendada por una consulta popular.


11.1. Preservar y fortalecer el sistema contributivo.
Con el objetivo de mantener los principios en que se funda el sistema actual y ampliar la solidaridad entre los que contribuyen al mismo, se propone:
Adecuar los aportes patronales.

En Industria y Comercio los patrones pagan la mitad (7,5%) de lo que pagan los trabajadores (15%), t茅ngase en cuenta que en este sector se genera el 65% de la masa salarial.

En el Sector Rural, que es el que porcentualmente paga menos sobre la masa salarial.

Para corregir y hacer m谩s equitativos los aportes de los diferentes sectores se plantea establecer una contribuci贸n especial de seguridad social de car谩cter patronal, que tendr谩 por cometido contribuir al financiamiento de las prestaciones sustitutivas del salario de actividad: Seguro de Desempleo,
Subsidio por Maternidad y Paternidad, Subsidio por Enfermedad, los subsidios temporales por incapacidad y los subsidios especiales por inactividad compensada, los subsidios para cuidado del reci茅n nacido y licencia especial por adopci贸n.

Dicha contribuci贸n especial de seguridad social de car谩cter patronal, se establecer谩 en un 0.75% de la n贸mina salarial y podr谩 incrementarse anualmente en un 0.75%, hasta alcanzar un m谩ximo del 7,5%. Dicha tasa junto al aporte patronal jubilatorio actual del 7.5% implicar谩 igualar el aporte de
trabajadores y empresario.

En el caso de los peque帽os y medianos productores y comerciantes esta contribuci贸n especial se realizar铆a en forma mucho m谩s gradual, incluyendo tres a帽os de gracia y luego ser铆a el 0,5% de la n贸mina salarial hasta alcanzar el 7,5%.

Reducir las exoneraciones en los aportes patronales.

Actualmente est谩n exonerados casi la cuarta parte de los aportes que deben realizar los patrones. En este caso deber铆an revisarse las razones por las cuales fueron otorgadas y mantener solo aquellas que sean estrictamente imprescindibles. Este proceso de revisi贸n, reducci贸n y eliminaci贸n de exoneraciones deber铆a realizarse en forma gradual considerando las diferentes situaciones, en particular para no perjudicar a los m谩s d茅biles.

Aumentar los recursos del sistema contributivo haciendo que el Estado pague las medidas que adopte a favor de grupos o sectores.

Las exoneraciones de contribuciones de seguridad social que deban mantenerse, ser谩n de cargo de rentas generales. A tales efectos las mismas deber谩n contabilizarse y explicitarse.

Ser谩n de cargo de rentas generales la diferencia entre la asignaci贸n de jubilaci贸n y el m铆nimo jubilatorio, cuando la misma no alcance dicho m铆nimo. Dicho cargo debe explicitarse y contabilizarse.

La fiscalizaci贸n de las contribuciones al financiamiento recae en el administrador del sistema. La diferencia de contribuciones entre los servicios documentados y los efectivamente percibidos, que no se pudieron realizar por estar prescritos o ser incobrables, ser谩n cubiertos por rentas generales. Los
mismos deber谩n contabilizarse y explicitarse.

Todos los trabajadores afiliados al BPS deben aportar el 15% de su salario nominal hasta el monto en el que sea obligatorio afiliarse a las AFAP (actualmente $ 62.804.-). Para lo cual debe eliminarse el ingreso voluntario a las AFAP a los trabadores que teniendo ingresos menores a los exigidos para
afiliarse en forma obligatoria optan por el Art. 8, Ley 16.713. A febrero de 2019 eran 864.753 los trabajadores en esas condiciones.

Esto implica: eliminaci贸n del subsidio que se otorga por el art铆culo 8; eliminaci贸n de la opci贸n del Art. 8 para los nuevos afiliados; permitir que todos los afiliados que hayan optado por el Art. 8, puedan volver al sistema de reparto.

11.2. Eliminar la gesti贸n privada y el lucro en el ahorro obligatorio

La soluci贸n para el sistema de seguridad social no ha venido, ni vendr谩 a trav茅s de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional. Al respecto proponemos que se elimine el sistema de AFAPs que solo beneficia al capital, que recibe beneficios en cada una de las etapas del proceso, y sea sustituido por un sistema que elimina el lucro y la participaci贸n privada en el sistema de ahorro individual. Esto favorecer谩 a los ahorristas que no tendr谩n que pagar onerosas comisiones.

Sustituir las AFAPs por una 煤nica administradora estatal

Se crear谩 una 煤nica Administradora Estatal de los Fondos de Ahorro Obligatorios que podr谩 depender del BPS o ser un organismo independiente, en este 煤ltimo caso, su directorio estar谩 compuesto de la misma forma que el Banco de Previsi贸n Social.

Fondo de Ahorro Colectivo estar谩 compuesto por los fondos acumulados de los ahorristas en el sistema de ahorro individual, quienes mantendr谩n la titularidad de los mismos, a los que se sumaran los nuevos ahorros que se depositaran en el sistema.

La Administradora estatal tendr谩 la estructura administrativa m铆nima necesaria para cumplir con sus obligaciones a fin de reducir al m铆nimo los costos de funcionamiento del sistema.

Los Fondos de Ahorro Colectivo correspondientes a cada trabajador al momento de jubilarse ser谩n depositados en el Banco de Seguros del Estado o en un Fideicomiso creado al efecto.

La Administradora Estatal garantizar谩 un porcentaje de renta m铆nima de los FAC medido en Unidades Reajustables (UR) y solamente podr谩 invertir los ahorros en t铆tulos de deuda p煤blica del Estado Uruguayo en U.R.

Los funcionarios de las actuales AFAPs podr谩n ser absorbidos por la Administradora Estatal y el Banco de Previsi贸n Social.


11.3. Resoluci贸n de inequidades

La Ley 15.590 del 28 de diciembre de 2017, incluye en su Art铆culo 16, una reducci贸n de las pasividades de los que opten por desafiliarse y quedar comprendidos por el r茅gimen de transici贸n previsto por el T铆tulo VI de la Ley N掳 16.713, de 3 de setiembre de 1995, los que recibir谩n una 鈥渁signaci贸n inicial de jubilaci贸n que ser谩 la resultante de aplicar dicho r茅gimen, multiplicada por el coeficiente de ajuste 0,9鈥.

Este art铆culo tiene un papel similar al de un impuesto de 10% sobre las pasividades de por vida a miles de trabajadores, los que est谩n siendo injustamente castigados por retirarse de un sistema de AFAP que se caracteriza, como se ha se帽alado anteriormente en este documento, por favorecer a las Administradoras de Fondos y no a los trabajadores.

Este diezmo debe ser revertido con car谩cter retroactivo para todos aquellos trabajadores que tuvieron el derecho de optar por el r茅gimen de transici贸n.


11.4. Preservaci贸n de derechos

En 2026 habr谩 trascurrido 30 a帽os desde la aprobaci贸n de la Ley 16713; aquellos trabajadores que iniciaran su actividad laboral posterior a 1996, tendr铆an que registrar documentalmente todas sus actividades laborales para acceder a la jubilaci贸n com煤n como la conocemos hoy.

Los colectivos de sectores m谩s vulnerables, con caracter铆sticas irregulares e inestables, de registro en BPS (Omisi贸n que conlleva la evasi贸n patronal) son campo f茅rtil para la resultante de registros discontinuos e incompletos de la Historia Laboral Nominada.

Para garantizar a esos trabajadores/as el amparo ante situaciones de omisi贸n de declaraci贸n, la nueva Ley deber铆a contener, un inciso o art铆culo al respecto previendo que una RD del Directorio de BPS no pueda dejar sin efecto los mecanismos de prueba de servicios posteriores a 1996 conocidos dentro de
organismo como:

  • Asunto B (aplicable a empresas activas)
  • Denuncia del trabajador en RECLAMOS o ACTIVOS (aplicable a empresas activas de las que no se encuentra registro)
  • Denuncia en RECLAMOS (ex CARTA) o suspenso (aplicable a empresas no activas)

No deber铆a ser un problema de gran porte ya que anteriormente se utilizaba el mecanismo de la prueba testimonial, que en el per铆odo 2009 a 2016, descendi贸 en su aplicaci贸n del 41,6% al 15,8%.

Este medio de prueba de servicios tiene mayor presencia en jubilaciones cuyas beneficiarias son mujeres y en causales comprendidas en la Ley 18.395 (flexibilizaci贸n). Tal como se adelantaba en actividades de periodos incompletos, sobre todo por causa de maternidad y cuidado de enfermos (Netamente relativos a cuestiones de G茅nero, por amplia mayor铆a).

Esta precauci贸n evitar铆a negar derechos a quienes adem谩s de sufrir las consecuencias de un trabajo precario podr铆an sufrir la denegatoria de una prestaci贸n, aun cumpliendo con el requisito de verdad material tomando como base la siguiente definici贸n:

La Administraci贸n deber谩 ajustarse a la verdad material, lo que significa dar primac铆a a la realidad de los hechos, sobre la apariencia de verdad que pueda emerger de los documentos, utilizando todos los medios y procedimientos administrativos a su disposici贸n (Art. 6 C贸digo Tributario, Art. 149 Ley 16.713, Art.3 Decreto 113/96). Este principio prioriza el conocimiento de los hechos sobre el conocimiento de las formas.

BPS en su estructura Organizativa cuenta con un cuerpo inspectivo dependiente de Fiscalizaciones de ATYR (Investiga y prueba o deniega servicios) y otro de Prestaciones (Investiga, controla y revisa prestaciones otorgadas).

Vale destacar que en s铆ntesis se cuenta con los medios y mecanismos de trabajo y funcionamiento, con la experiencia e idoneidad t茅cnica y administrativa para cumplir la tarea con el profesionalismo que requiere el beneficiario para probar esos servicios, mediante un fuerte Plan de Fiscalizaci贸n.

12. A modo de conclusi贸n

ATSS reafirma su posici贸n contraria al actual sistema mixto jubilatorio establecido por la Ley 16713 del 3 de setiembre de 1995 en tanto afecta el principio de solidaridad en la Seguridad Social, perjudica a los trabajadores y se muestra como insustentable pues no proporciona la rentabilidad prometida (en oportunidad de su discusi贸n y sanci贸n), presenta alt铆simos costos e 鈥搃ncongruentemente- reporta una ganancia extraordinaria para las AFAPs, por gestionar los ahorros de los trabajadores, para brindar prestaciones insuficientes, y hacer de la seguridad social un negocio para el capital y se constituye en una nueva forma de expropiaci贸n de la riqueza generada por los trabajadores. Elegir un grado de capitalizaci贸n y de diversificaci贸n de la cartera no requiere que el sistema sea privatizado, ni que existan cuentas individuales.